黎智英案進(jìn)入第94日審訊，并于周三起由其本人出庭自辯。在過去的審訊中，控方已就黎智英涉“串謀勾結(jié)外國勢(shì)力”等罪舉出了大量人證物證，并獲法官確定“表證成立”。但過去兩天法庭供詞中，黎智英表現(xiàn)得一反常態(tài)，頻頻“失憶”，多個(gè)關(guān)鍵問題都以“不知道”、“不記得”、“不認(rèn)識(shí)”來回應(yīng)。然而，本案所涉罪行極度嚴(yán)重，且人證、物證俱在，如果有人覺得單憑幾句“不記得”就可以“過骨”，無疑是對(duì)法治和公眾的侮辱。

　　早前前《蘋果日?qǐng)?bào)》副社長(zhǎng)陳沛敏、前壹傳媒行政總裁張劍虹、前主筆楊清奇作供時(shí)，曾提到黎智英為人強(qiáng)勢(shì)，十分堅(jiān)持己見，若是他重視的新聞，下屬基本上都要跟從指示行事。楊清奇更謂《蘋果日?qǐng)?bào)》的編采是“鳥籠自主”，編采人員唯有在黎智英制定的“鳥籠”內(nèi)才有編采自由。

　　惟黎智英昨日自辯時(shí)卻聲稱自己在案發(fā)前或案發(fā)期間，都只是對(duì)下屬提出建議，而不是直接“下命令”。例如他說陳方安生會(huì)見美國前副總統(tǒng)彭斯，以及對(duì)所謂“一人一信救香港”呼吁外國制裁的新聞，都曾表示要“做大”，但又強(qiáng)調(diào)將相關(guān)信息轉(zhuǎn)發(fā)給陳沛敏后，最后是陳沛敏決定頭版的內(nèi)容。

　　他又稱自己跟張劍虹從不談及私事，因此當(dāng)時(shí)美國退休將軍Jack Keane作為黎智英個(gè)人節(jié)目“Live Chat with Jimmy Lai”的嘉賓，是《蘋果日?qǐng)?bào)》方面在未征求其同意下將節(jié)目分享上傳；又表示與楊清奇關(guān)系疏離，雙方很少見面，還說楊清奇到黎辦公室的次數(shù)一年不超過10次。

　　黎智英的供詞與早前多名從犯證人的供詞相比，到底誰更可信，相信公眾自有公論。但重點(diǎn)是，黎智英說到自己好像從來不知道《蘋果日?qǐng)?bào)》如何運(yùn)作般，只是不時(shí)給予一些“建議”，做什么新聞、怎樣做新聞都是編采人員的個(gè)人決定，甚至把自己說成“受害者”一般，稱《蘋果》為吸引讀者而“未經(jīng)同意”上傳美國軍官作為嘉賓的節(jié)目，則顯然不符公眾認(rèn)知。

　　如果黎智英不是《蘋果日?qǐng)?bào)》老板，可能還會(huì)有些許說服力。但問題是，黎智英作為老板有可能完全不過問旗下報(bào)紙的實(shí)際運(yùn)作嗎？以修例風(fēng)波期間黎智英各種高調(diào)上鏡、撰文，而且相關(guān)內(nèi)容無一不占據(jù)報(bào)章重要位置，實(shí)在難以令人相信這是編采人員的單方面決定。再退一步說，如果黎智英真心不同意當(dāng)時(shí)《蘋果》的編采方向，那他為什么不適時(shí)動(dòng)用老板的權(quán)力叫停，而是放任員工在違法的鋼索上游走？就算不為員工，難道他就沒想到自己會(huì)惹上麻煩嗎？

　　觀乎過去兩日黎智英自辯時(shí)表現(xiàn)，似乎對(duì)所有問題的都是一以貫之地用“不知道”、“不記得”、“不認(rèn)識(shí)”來回答。例如2019年7月他和彭斯會(huì)面，他就說不知道由誰安排，只知道是其助手Mark Simon安排行程；當(dāng)他在同年10月和美國眾議院時(shí)任議長(zhǎng)佩洛西見面時(shí)，又說認(rèn)識(shí)佩洛西的不是自己，而是民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘，他更加不記得會(huì)面期間談?wù)撨^什么。

　　坐“主賓位置”竟然會(huì)不知情

　　更有甚者，對(duì)于積極推動(dòng)制裁行動(dòng)的日本前國會(huì)議員菅野志櫻里和金融家布勞德（Bill Browder），黎智英同樣是一句“不認(rèn)識(shí)”回應(yīng)，又表示從沒要求這些人對(duì)中國和香港特區(qū)采取行動(dòng)；至于曾著黎智英為其刊登文章的英國保守黨人權(quán)委員會(huì)委員裴倫德（Luke de Pulford），黎智英則表示從未聽聞對(duì)方是“對(duì)華政策跨國議會(huì)聯(lián)盟”（ICPA）這個(gè)反華組織的成員。

　　究竟是真不知還是假不知，不可能單憑他的幾句話來確定。試問一個(gè)面子大到可以坐在“主賓位置”與美國副總統(tǒng)會(huì)晤的人，有可能對(duì)這些相關(guān)人事完全懵然不知嗎？這符合常理嗎？或者換個(gè)角度，若果黎智英真的跟這些人不太熟悉，那這些年來，難道這班反華政客就是為了一個(gè)“不太相熟的陌生人”，不惜敲鑼打鼓，恐嚇威脅要制裁香港、制裁法官、施壓外籍非常任法官辭職、組織一大堆“打救行動(dòng)”、上聯(lián)合國告狀……這些活動(dòng)不少都要花真金白銀籌備動(dòng)員，為一個(gè)關(guān)系只有陌生人程度的嫌疑犯，有需要做到這種田地？有時(shí)候外國勢(shì)力的干涉，反而能間接說明不少東西。

　　黎智英的“三不”策略就如同之前的“法庭拉布”一樣，反駁不了其罪狀，也改變不了其形勢(shì)，相信法庭必會(huì)作出公平公正的判決，讓法治公義得以彰顯。